Pablinux, David Naranjo ja minä emme tunne toisiamme. Olemme eri-ikäisiä, asumme eri maissa, ja Linuxin käyttöä lukuun ottamatta meillä ei luultavasti ole paljon yhteistä.
Ilman etukäteissopimusta me kolme päätimme kirjoittaa aiheista, jotka liittyivät sosiaalisen median alustojen päätökseen kieltää Donald Trump ja jotkut hänen kannattajistaan. David päätti selittää tapahtumia lisäämättä kommentteja. Pablinux suositteli vastahakoisesti työkalua sensuurin kiertämiseen, ja minä aloitin purevan hyökkäyksen Mozilla-säätiön lisääntyvää politisoitumista vastaan.
Lukijan kritiikkiä historiallisesta epätarkkuudesta lukuun ottamatta David ei herättänyt paljoakaan kiistaa. Pablinux kantoi siitä suurimman osan. Useat lukijat valittivat hänen kyvyttömyydestään selventää luojan ideologista taustaa, ja yksi väitti, että ongelma oli siinä, miten sitä aiotaan käyttää.
Ei mennyt huonosti. (Ainakaan minua ei syytetty henkisestä epävakaisuudesta kuten Meneamessa.) Minua haukuttiin naisvihamieliseksi, seksistiksi ja Voxin kannattajaksi (elämäkerrassani mainitaan selvästi, että asun Argentiinassa). Eräs toinen lukija väitti, että sensuuri on astekysymys.
Enemmän asioita minusta kuin he halusivat tietää
Toisin kuin monet lukijoistamme, elin diktatuurin alaisuudessa. Sen, joka hallitsi Argentiinaa vuosina 1976–1983. En tunne ketään, joka olisi kadonnut, mutta varhaislapsuusmuistoihini kuuluu se, kun äitini otti kirjastosta kirjoja ja antoi ne isälleni poltettavaksi, samalla varoittaen veljeäni ja minua sanomasta mitään.
Vuotta myöhemmin tuli Falklandin sota, jossa siirryimme mediassa kuulemastamme voitosta antautumiseen.
Vuonna 1984 Buenos Airesissa vietettiin ensimmäisiä kansainvälisiä kirjamessujaan demokratian aikakaudella. Kaikissa sanomalehdissä julkaistu kuva oli sähköinen luettelo, joka osoitti, mistä Marxin kirjoja voi ostaa.
Ah, eivät sensuurin ongelmana olleet vain kirjat ja elokuvat. Yhdessä maakunnassa modernin matematiikan opetus kiellettiin. Ilmeisesti joukko-oppia pidettiin kumouksellisena.
Kaikki nuo vuodet lukemattomia kirjoja, kiistattomia mielipiteitä ja oppimattomia läksyjä ovat suurelta osin syypää Argentiinan johdon ja siten koko maan nykyiseen alamäkeen. Joten anteeksi, jos en ole vakuuttunut "hyvän sensuurin" ja "huonon sensuurin" välisestä argumentista.
Missä olivat puolustamamme periaatteet?
Jättäen sikseen (myönnän kyllä) vaatimattoman omaelämäkerrani, Trumpin kieltäminen ja hänelle ehdokasaseman antamista yrittäneen kilpailun poistaminen luo vaarallisen ennakkotapauksen.
Entä jos Biden ei anna Amazonille takaisin Pentagonin sopimusta, jonka Trump otti häneltä? Entä jos Twitterin osakkeenomistajat, jotka ovat kyllästyneet voittoon, myyvät sen Fox Newsin omistajalle Murdochille, ja kielto päinvastaiseen suuntaan alkaa?
Electronic Frontier Foundation antoi lausunnon asiasta . Kuten kaikki tietävät, heidän pääkonttorillaan on Santiago Abascalin ratsastajapatsas.
Kuten useimmat ihmiset Yhdysvalloissa ja ympäri maailmaa, EFF on järkyttynyt ja tyrmistynyt keskiviikon väkivaltaisesta hyökkäyksestä Yhdysvaltain kongressitaloon. Seisomme kaikkien niiden rinnalla, jotka työskentelevät perustuslain ja oikeusvaltioperiaatteen puolustamiseksi, ja olemme kiitollisia poliitikkojen, henkilökunnan ja muiden työntekijöiden palveluksesta, jotka kestivät monia tunteja eristystä ja kokoontuivat täyttämään perustuslaillisia velvollisuuksiaan.
Twitterin, Facebookin, Instagramin, Snapchatin ja muiden päätös keskeyttää ja/tai estää presidentti Trumpin viestintä alustoillaan on yksinkertaisesti heidän oikeutensa käyttöä perustuslain ensimmäisen lisäyksen ja pykälän 230 nojalla kuratoida sivustojaan. Tuemme näitä oikeuksia. Olemme kuitenkin aina huolissamme, kun alustat ottavat sensuurin roolin , ja kehotamme niitä jatkuvasti soveltamaan ihmisoikeuskehystä näihin päätöksiin. Huomautamme myös, että nämä samat alustat ovat vuosien ajan suosineet joitakin puhujia – erityisesti virkamiehiä – toisiin nähden , ei vain Yhdysvalloissa, vaan myös muissa maissa. Alustan ei pitäisi soveltaa yhtä sääntöjoukkoa enemmistöön käyttäjistään ja sitten soveltaa sallivampia sääntöjä poliitikkoihin ja maailman johtajiin, joilla on jo ennestään valtava vaikutusvalta . Päinvastoin, niiden tulisi olla yhtä harkitsevia poistaessaan sisältöä tavallisilta käyttäjiltä kuin ne ovat tähän mennessä olleet valtionpäämiesten suhteen . Tulevaisuutta ajatellen kehotamme jälleen kerran alustoja olemaan läpinäkyvämpiä ja johdonmukaisempia sääntöjensä soveltamisessa, ja kehotamme päättäjiä löytämään keinoja edistää kilpailua, jotta käyttäjillä on laaja valikoima toimituksellisia ja poliittisia vaihtoehtoja, joista valita.
Tässä hengessä ehdotan vaihtoehtoja ja vastustan sensuuria . Vapaiden ohjelmistojen neljä alkuperäistä vapautta eivät missään vaiheessa aseta ideologisia rajoituksia. Ohjelma on työkalu, joka, kuten vasara, ei ole hyvä eikä paha. Sen määräävät ne, jotka sitä käyttävät.
Päätän toisen päivämäärän. Martin Niemöllerin runo, joka on erittäin suosittu Argentiinassa palattuaan demokratiaan.
Ensin he tulivat etsimään kommunisteja, enkä sanonut mitään, koska en ollut kommunisti.
Sitten he tulivat juutalaisten puoleen, enkä puhunut asiasta, koska en ollut juutalainen.
Sitten he tulivat ammattiliittojen edustajien puoleen, enkä sanonut mitään, koska en ollut ammattiyhdistys.
Myöhemmin he tulivat katolisten puoleen, enkä sanonut mitään, koska olin protestantti.
Lopulta he tulivat hakemaan minua, mutta siihen mennessä ei ollut enää ketään sanoa mitään.